פסק-דין בתיק ה"פ 26151-11-10

בפני תובענה לפס"ד הצהרתי ולסעד של צו מניעה קבוע.

בכתב התביעה טוענים התובעים, בין היתר, כדלקמן:

1.         כי הם בעלי הזכויות במשק מס' 55 (להלן - "משק 55") אותו ירשו מאמו של התובע 1, כאשר הורי התובע 1 התגוררו במושב מראשיתו בשנות ה- 50 וכי יחד עם התובעים מתגוררים במשק 55 שתי אחיותיו של התובע 1.

2.         כי התובעים הם בני זוג הנשואים זל"ז, אשר קיבלו מאמו של התובע 1 היתר, רשות ורישיון לבנות בחצר משק 55 את ביתם, ומאז 2006 הם מתגוררים בבית שבנו בחצר משק 55, לצד אחיותיו של התובע 1.

3.         כי הנתבעים הם בעלי הזכויות במשק 54 הצמוד למשק 55 וכי בגבול המפריד ביניהם קיימת דרך גישה לחצר האחורית של בתי התובעים וכן למשק 55 ולחלקה החקלאית שמאחורי בתי המגורים. דרך זו היא דרך הגישה היחידה למשק 55 ולחצר האחורית לבתיהם של התובעים לקרקעות החקלאיות שלהם, לסככות וללולים.

4.         כי כבר משנות ה- 50 התגוררה משפחתו של התובע 1 בבית בסיסי שנבנה ע"י הסוכנות היהודית ומאוחר יותר בנו הורי התובע 1 בית חדש יותר לצדו של הישן.

5.         כי הבית נבנה עפ"י התכניות שאושרו בהסכמתו של אח התובע 1, שלום חיים ז"ל שהיה בעליו של משק 54 באותה העת. המיקום נקבע עפ"י התכניות במרחק של 3 מ' מדרך הגישה שנותרה במיקומה הנוכחי מאז שנות ה- 50 ועד היום בתוואי שהוסכם בין הבעלים הקודמים של משק 54 לבין הורי התובע 1. בניה זו אושרה ע"י הועדה המקומית לתכנון ולבניה באר טוביה.

6.         כי לאחר פטירתו של חיים שלום ז"ל עברו זכויותיו במשק 54 ליורשיו אשר מכרו אותן ביום 1.12.03 לנתבעים.

7.         כי בסע' 3.2 להסכם המכר הצהירו והתחייבו הנתבעים כי ראו ובדקו היטב את המשק וסביבתו לרבות מצבו הפיזי והמשפטי וכי הם רוכשים את המשק במצבו כפי שהוא ועל כן יש לראות בכך את אישור הנתבעים למצבו הפיזי של המשק לרבות גבולות הנחלה בהתאם להיתרי הבניה שהיו באותה עת דהיינו קו הגבול / קו הבניין 3 מ' מקיר הבית וכי קיבלו על עצמם למעשה את כל ההסכמות והרישיונות והזיקות שנתן בעליו הקודמים של משק 54 להורי התובע 1.

8.         כי ביום 16.6.10 או בסמוך לכך נודע לגב' שלום שרה, אחותו של התובע 1, לראשונה, כי הנתבעים הגישו לוועדה המקומית בקשה להיתר לבניית חומה מפרידה בין שני המשקים (54-55) ושיש בה כדי לבטל ולחסום את דרך הגישה וכי היא אמורה לקום באופן שדרך הגישה תבוטל לחלוטין. נודע לתובעים כי אם יינתן ההיתר לבניית החומה, לא ניתן יהיה להיכנס למשק 55 שלהם ולחצר האחורית של בתיהם ולא תתאפשר כל דרך להפעלת המשק אי פעם בעתיד כמשק חקלאי. על פי הבקשה והתשריט, מסתבר כי החומה מתוכננת להיות במרחק של 1.80 מטר בחלק אחד מקיר ביתה של הגב' שלום שרה והחלק השני כ- 2.00 מטר מהקיר (באלכסון).

9.         כי התובעים פנו לועדה המקומית והתנגדו לבקשה למתן היתר, אך להפתעתם מזכיר הועדה השיב ביום 14.7.10 כי הועדה המקומית החליטה לאשר את בניית החומה בתנאים מגבילים.

10.        כי תוואי הדרך קיים מזה 60 שנה, נעשה בהסכמה וברשות של בעליו הקודמים של משק 54, תוך מתן זיקות הנאה לשימוש בדרך הגישה, בעקבותיו לתובעים זכויות קנייניות שבדין, שהן זיקת הנאה לדרך גישה זו, מכח הסכם ומכח שנים.

11.        כי הבעלים הקודמים של משק 54 נתן להם הסכמתו לבניית ביתם ולסלילת הדרך, ועל בסיס הסכמות אלה בנו ביתם במיקומו הנוכחי ונסיונם של הנתבעים לשנות מצב קיים זה נעשה בחוסר תום לב ובניגוד גמור להצהרותיהם בחוזה הרכישה, ועוד.

12.        כי בניית החומה במתווה המותיר לתובעים מרווח זעום של 1.80 מטר מטווח ביתם, פוגע פגיעה קשה בערך הקניין שלהם ויגרום לנזק בלתי הפיך שימנע כל דרך גישה למשק החקלאי של התובעים בגודל 15 דונם, ללא אפשרות לעבדם או להפעילם בעתיד.

התובעים עותרים לאסור על הנתבעים לבנות את החומה במתווה הקיים, לפי ההיתר שניתן ע"י הועדה המקומית לתכנון ובניה באר טוביה, ולחילופין להורות להם להגיש תכניות מתוקנות, תוך התחשבות בזכויות התובעים, להצהיר כי זיקת ההנאה ניתנת לרישום כדין, להצהיר כי דרך הגישה תמשיך להיות כפי שהיא בתוואי הקיים, לאסור על הנתבעים לבצע כל פעולה אשר יש בה כדי להפריע או למנוע שימוש חופשי בדרך הגישה, להצהיר כי הנתבעים ומשק 54 כפופים לזיקת הנאה בגין השימוש בדרך, הן לטובת התובעים והן לטובת המקרקעין שהם משק 55. ועוד...

התובעים הגישו יחד עם תביעתם גם בקשה לצו מניעה זמני.

המשיבים הגישו תגובה לבקשה לצו מניעה זמני, בה הם טוענים, בין היתר, כדלקמן:

1.         כי הם בעלי זכויות בר רשות במשק 54, זכויות אשר רכשו מיורשי חיים שלום ז"ל, במסגרת הסכם מכר מיום 1.12.03.

2.         כי בסמוך לתקופה בה בנו את ביתם במשק 54, בנה המבקש 1 בנחלת אימו, היא משק 55, בחלק המרוחק ממשק 54, בית חדש למגוריו, וסומנה דרך גישה לנחלה זו בחלק המרוחק ממשק 54, בסמוך לבית החדש. כשנבנה הבית החדש, החליט המבקש 1 לייעד את הדרך שסומנה כדרך הגישה לנחלה, להקמתה של חניה מקורה למכוניותיו, ובאופן זה חסם הלכה למעשה את הגישה לנחלה.